艺人郭碧婷照片被商用 商家被判赔偿经济损失12万
据上海一中法院微信大众号音讯 10月31日,上海市榜首中级人民法院对台湾闻名女演员郭碧婷肖像权、姓名权胶葛一案进行二审揭露宣判。上海某服饰公司因在其官方商城、京东旗舰店和天猫旗舰店运用郭碧婷身着其品牌服饰的相片进行盈利宣扬,被郭碧婷告上法庭。上海一中院以为服饰公司的行为系具有盈利性的商业宣扬,侵略了郭碧婷肖像权和姓名权,但案涉相片的展现不会减损郭碧婷的大众形象,难以确认形成严重后果,故二审依法改判服饰公司赔礼道歉及补偿郭碧婷12万余元的经济丢失,无需付出精力危害补偿金。【案情回忆】郭碧婷相片被擅用,建议52万补偿2017年,郭碧婷身着某品牌服饰拍照了一组杂志大片。2018年,郭碧婷发现这些相片出现在该品牌服饰的官方商城、京东旗舰店、天猫旗舰店等网络店肆及渠道上,相片出处标示为某杂志,但是郭碧婷并未授权该品牌运用其相片。一起,网站还运用“明星同款 #抢明星们喜爱的#郭碧婷”“益达女神郭碧婷同款”等文字对服饰进行描绘,并对她的身份状况及演艺状况进行了介绍。郭碧婷以为,服饰公司以商业宣扬为意图私行运用其肖像、姓名的行为,现已侵略了自己的肖像权、姓名权,对其形成了经济丢失和不良影响。2018年11月,郭碧婷将服饰公司告上法庭,要求服饰公司在报纸和侵权的网络店肆及渠道上揭露赔礼道歉,并补偿自己的经济丢失、律师费及精力危害补偿金等合计52万余元。一审:支撑经济丢失12万,精力丢失3万服饰公司以为,其与案外人广告公司约好,服饰公司有权免费在网络以及品牌、官网、新媒体等渠道合法转发、推行、宣扬拍照样片且标明出处,可写演员姓名同款。故公司不构成对郭碧婷肖像权和姓名权的侵略。一审法院以为,服饰公司在其公司运营的店肆网页上运用郭碧婷肖像进行产品展现,并对郭碧婷身份及演艺状况进行了描绘,意图运用郭碧婷的闻名度引导顾客购买其公司产品,该行为构成以盈利为意图运用别人肖像。郭碧婷合作拍照相片系用于杂志宣扬,并不代表赞同服饰公司能够经过其他方法运用相片,服饰公司虽建议其公司与广告公司约好能够运用相片,但未能进一步证明广告公司有权授权其公司运用郭碧婷肖像,因而,服饰公司的行为侵略了郭碧婷的肖像权和姓名权,服饰公司应当承当侵权职责,并理应赔礼道歉、消除影响。关于经济丢失及精力丢失的详细数额,一审法院依据郭碧婷的闻名度、服饰公司的差错程度、侵权行为的情节等要素酌情确以为经济丢失12万余元,精力危害补偿金3万元。服饰公司不服,向上海一中院提出上诉。二审:支撑经济丢失12万,改判不予支撑精力丢失二审中,服饰公司提出,案涉相片本就是郭碧婷为广告拍照,服饰公司的运用并未对其形成任何丢失,更不存在精力危害,反而助其提高了闻名度,服饰公司不该补偿精力危害抚慰金。上海一中院以为:服饰公司因出售需求,在相关网站上运用案涉相片进行商业宣扬,其行为侵略了郭碧婷的肖像权;其对案涉相片配以的文字描绘亦侵略了郭碧婷的姓名权。一审法院酌情确认的赔礼道歉规模与经济丢失金额,具有法律依据且在合理的规模之内,应予认同。关于精力危害抚慰金,上海一中院以为,服饰公司虽存侵权行为,但所运用的相片及文字未美化、凌辱郭碧婷的大众形象,为其带来消极影响,亦未下降受众集体对其点评,难称对其形成严重后果。故在判令服饰公司向郭碧婷揭露赔礼道歉的状况下,对服饰公司要求不补偿精力危害抚慰金的上诉恳求,应予支撑。上海一中院遂作出上述改判。【法官说法】上海一中院民事审判庭副庭长、本案审判长王剑平指出,案涉相片作为拍照人物的拍照著作,在本案中存在两层权力。一是拍照方在知识产权项下的著作权,另一是被拍照者在人身权项下的肖像权。本案中,服饰公司建议其有权运用相片,供给了与案外人的合同,但即使其获得了著作权的运用答应,亦不能以此对立肖像权的权力建议。换而言之,服饰公司仍需举证其公司运用郭碧婷的相片,亦得到了其直接或直接授权。本案中,服饰公司未尽举证职责,故判令该公司应承当侵权职责。依据《最高人民法院关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》第八条规则,精力危害抚慰金的判令,须侵权行为形成严重后果。该金钱的原意在于行为人的侵权行为形成受害人精力上的苦楚和心灵上的伤口,形成精力利益的危害,经过必定的经济补偿,使其心灵上得到安慰。就案涉相片,展现了郭碧婷的正面、活跃的形象,服饰公司的展现行为,不会减损郭碧婷的大众形象,难以确认形成严重后果。故在已判令服饰公司赔礼道歉以及补偿丢失之外,不再判令该抚慰金。以上图片来自上海一中法院微信大众号修改马浩歌 来历:上海一中法院微信大众号原标题:郭碧婷案二审改判了 | 庭审直击

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注